Contexte légal et technique
Les mobilités douces et plus précisément les déplacements en vélo sont des sujets récurrents et abordés régulièrement dans les échanges DataGrandEst.
Au-delà des enjeux environnementaux, de transition écologique et de développement durable que représente l’augmentation du taux de cyclabilité, depuis 1998, date de validation de la première version du Schéma national des véloroutes et voies vertes en CIADT, à la promulgation de la Loi d’orientation des mobilités en 2019, les politiques publiques œuvrent instaurer un climat favorable au développement d’une politique vélo nationale forte. Les fédérations d’usagers, réseaux de collectivités, établissements publics, acteurs économiques et de la société civile sont également de la partie.
Actuellement des outils, des guides, des fiches et des standards existent. Les données sont bien présentes mais restent (trop) peu publiées.
L’essentiel : documents et références
01 - Feuille de route et objectifs 2024
01 - Schéma BNAC au format JSON
02 - Gabarit au format shapefile
03 - Création d'une base de données Postgres/PostGIS « vierge» (script)
Services
Télécharger la carte en format image (png) 
Voir tous les documents de réunions et d'animations
FAQ
...
Aucun référentiel géographique spécifique n'est préconisé pour ce schéma. Il peut s'agir de la BD Topo, d'OSM, d'une orthophotographie, etc. Cependant, il est recommandé d'indiquer le référentiel utilisé dans le champ ref_geom
Si j’ai des aménagements cyclables de chaque côté de la route (chacun dans son sens de circulation), puis-je remplir la table attributaire uniquement pour le côté droit de la chaussée pour les deux aménagements cyclables de la même voie ?
S’il y a un aménagement de part et d’autre, il y a à priori 2 manières de les numériser :
- Soit chacun sur sa géométrie propre, idéalement numérisée dans le sens de circulation, chaque aménagement est donc unidirectionnel et dans ce cas, seuls les attributs correspondant au côté droit sont utiles
- Soit sur une géométrie unique correspondant à la chaussée routière, en indiquant bidirectionnel et en utilisant donc les attributs correspondant au côté droit et gauche (en fonction du sens de numérisation)
Si les zones de rencontre sont présentes sur une voie mais pas dans le type d’aménagement, dois-je créer une rupture de continuité cyclable ?
Effectivement, les zones de circulations apaisées (zones de rencontre, zones 30, zones piétonnes) ne sont pas considérées, dans le modèle, comme des aménagements cyclables en tant que tels. Les champs regime_d/g permettent seulement d’ajouter cette information contextuelle à des aménagements. La logique voudrait donc qu’un tronçon de voirie sans aménagement cyclable, situé dans une zone de circulation apaisée, ne soit pas numérisé.
Si je n’ai que des pictogrammes vélo (similaires à ceux qu’on peut trouver lorsque les cyclistes peuvent remonter la rue en contresens cyclable), dois-je considérer que je n’ai aucun aménagement ou est-ce dans ce cas, puis-j'utiliser la catégorie "Autre" ?
Au sens du schéma, je dirais qu’il ne s’agit pas d’un aménagement en tant que tel, seulement d’un marquage au sol sans délimitation de l’espace dédié au vélo. Si vous souhaitez finalement publier vos données au PAN, ce type de voirie devrait donc être filtré. Cependant, on est typiquement dans un cas où il peut être intéressant pour le gestionnaire de numériser ce type de voirie. Dans ce cas, cela peut être classé dans « Autre » avec un commentaire, ou éventuellement en ajoutant un type d’aménagement dans la liste ame_d/g (que vous filtrerez si vous publiez au PAN).
Réponse ...
Cela dépend notamment de la qualité de votre donnée et de celle d’OSM sur votre territoire, mais aussi de la politique de votre collectivité vis-à-vis d’OSM (et de la licence ODbL). L’id_osm n’est pas un champ obligatoire, mais dans le cadre d’un jeu de données qui reprendrait des objets OSM, il est logique de le remplir pour ces objets, afin de maintenir le lien entre les deux bases.
Contactez-nous
Inscription au groupe de travail Vous avez une question ?